Arthur Paredes | cinema

Publicitário, Diretor da Plus! Agência Digital e cinéfilo de carteirinha


 
  • Batman vs Superman - A Origem da Justiça

     

    Essa sim foi a luta mais aguardada do século

    Tenho acompanhado diversas críticas sobre Batman vs Superman, todas bem dicotômicas, algumas elogiosas, outras desastrosas. E confesso que mesmo sendo um grande fã de Batman desde criança, fui ao cinema sem nenhuma expectativa positiva sobre o filme. Lembrava o tempo todo do último filme de Zack Snyder, o Homem de Aço, que não conseguiu retomar bem o reboot de Superman.

    Mas antes do filme começar, também lembrei que Snyder foi o responsável pela obra prima Watchmen que considero, até hoje, o melhor filme de super-heróis já feito. Com isso em mente, fica impossível ignorar que BvS ganhou belas pitadas, ainda que em doses homeopáticas, da artificialidade poética de Watchmen e alguns exageros também herdados de seu outro filme, 300.

    Eis que, pela primeira vez, discordei em grande parte da maioria das críticas que li, principalmente as relacionadas à direção de Snyder. Acredito que o ponto principal das críticas negativas foram algum tipo de comparação inconsciente com seu concorrente da Marvel, Os Vingadores. Digo isso porque BvS é muito mais na linha de Watchmen do que Cavaleiro das Trevas ou qualquer outro filme da concorrente Marvel.

    Um filme que preza por diálogos inteligentes, não gasta tempo com humor e prefere um ritmo mais disciplinado de roteiro antes de partir para o “quebra pau” que o público quer ver. A expectativa de ver os dois maiores heróis da cultura partindo pra briga também afeta e muito a percepção do filme, pois realmente demora muito a acontecer.

    Sim, BvS é um filme bem longo para os padrões do estilo, e isso é seu grande diferencial. Não consegui ficar cansado em momento algum nos primeiros atos do filme que contém pouca ação e muita história. E seu ápice final, com muita ação e reviravoltas teve de ser bem preparado antes por um roteiro inteligente que teve a grande dificuldade de juntar duas histórias dos quadrinhos, O Cavaleiro das Trevas e A Morte do Superman, e mais a do excepcional game Injustice.

    Some a tudo isso a pressão para injetar três personagens que aparecem rapidamente no filme, e ainda preparar terreno para o próximo grande filme da Liga da Justiça. E Snyder conseguiu entregar um resultado muito bom, não perfeito, longe do excepcional, mais ainda assim admirável e empolgante. Sem falar da responsabilidade de se basear na obra prima dos quadrinhos que revolucionou seu mercado.

    Com uma fotografia incrível e a trilha sonora impecável de Hans Zimmer – que consegue envolver o espectador na hora certa, no ritmo certo -, Snyder consegue driblar um roteiro complexo, cheio de exigências de fãs, produtores e executivos, e entregar um filme maduro e violento, bem oposto ao estilo de sua concorrente Marvel.

    E o que falar de Gal Gadot que, mesmo aparecendo muito pouco no filme, já mostra o que vem por aí de seu filme solo, com uma atuação – e beleza – que faz qualquer heroína ficar abaixo de seu novo padrão. Já Amy Adams, a Lois Lane, poderia ser substituída por uma estagiária da novela Malhação e ninguém perceberia. Ben Affleck também surpreende com um Bruce Wayne cansado, ligado em uma espécie de “modo automático” que precisa do mordomo Alfred pra manter o juízo.

    Quanto a Henry Cavill, não houve nenhuma evolução de seu último papel em O Homem de Aço. Além de apanhar feio do Batman, acaba se tornando um ator coadjuvante com expressões forçadas de arrogância e muito longe do carisma do eterno Christopher Reeve. Mas o grande desastre mesmo fica por conta de Jesse Eisenberg destruindo um papel importante tal qual Johnny Depp fez com Willy Wonka no remake de A Fantástica Fábrica de Chocolate. Inclusive com uma atuação bem parecida, cheia de tiques e trejeitos malconduzidos.

    O filme está muito longe de ser um dos melhores da história, mas sem dúvida define um novo estilo contrapondo sua concorrente, absorvendo um público mais maduro e paciente. BvS apenas peca em limitar-se. Muitas questões políticas e filosóficas que poderiam ser aprofundadas e torná-lo épico como TDK, evaporam com a pressão de entregar lutas e muita destruição, seguindo um padrão Hollywoodiano que infelizmente ainda é exigido pelo grande público de massa.

    Salvo seus problemas com alguns atores e alguns furos de roteiro, BvS já marca a história do cinema como um novo marco nos filmes de super-heroís, define seu próprio estilo e mostra um pouco das coisas boas que vem por aí!

    P.S.: A versão 3D é totalmente descartável, produzida apenas por questões comerciais e não há cenas pós-créditos.
     

    postado em 27/03/2016 16:31

    Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do aquiacontece.com.br ou de seus colaboradores. Dê sua opinião com responsabilidade! Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

    comentários

     
  • Ninfomaníaca

     

    O corpo pode ser uma prisão de desejos dos quais não temos como escapar.

    “Basicamente todos estamos esperando permissão para morrer”


    Em certo momento, Joe (Charlotte Gainsbourg) solta esta máxima, uma clara demonstração de sua agonia em relação à vida. E de agonia o diretor Lars Von Trier entende bem. Tanto que em quase todos os seus filmes, ela é abordada através de algum aspecto da vida, sendo desta vez através do sexo. O tema já havia sido abordado anteriormente em Anticristo (crítica disponível aqui no blog), mas desta vez o diretor optou por explorar outros caminhos.

    Infelizmente muitos que assistiriam à primeira parte de Ninfomaníaca foram induzidos pela expectativa erótica criada pela publicidade de lançamento do filme, por isso tenho ouvido e lido algumas críticas negativas, sempre analisadas de forma superficial. Porém para uma percepção mais apurada de Ninfomaníaca, acredito que seja necessário assistir aos filmes anteriores de Von Trier para entender seu estilo narrativo, principalmente os elementos que costuma repetir.

    Por se tratar da primeira parte de uma longa história, ainda por cima editada (a versão sem cortes, além de ser mais “hardcore” possui 5h30 de duração) posso apenas abordar de forma incompleta o contexto de Ninfomaníaca. Filmes deste tipo não possuem uma explicação fechada, mas considerando a visão de vida de Von Trier, podemos mergulhar em sua filosofia depressiva e tirar algumas conclusões úteis para a segunda parte do filme (que entrará em cartaz por aqui no dia 21 de março).

    O filme tem início em uma vizinhança melancólica e chuvosa que, disposta em becos estreitos, exibe o corpo inconsciente de Joe (Gainsbourg). Resgatada por um habitante local (Skarsgård), e levada para sua casa, ela passa a narrar as circunstâncias que a levaram a se transformar numa mulher coberta de sangue e traumas, deixando claro, desde o princípio, que não poupará a si mesma: “Eu sou um ser humano ruim”, afirma já de cara. A partir daí, saltamos para uma série de flashbacks que acompanham a moça da infância à fase adulta, quando passa a encarar o sexo com a diligência de uma vítima de transtorno obsessivo-compulsivo.

    Estilo semelhante já foi utilizado em Dogville, onde a protagonista (Nicole Kidman) sempre fazia questão de deixar claro seu perigo para os habitantes da cidade, enquanto o filósofo moralista contestava-a, e seu perigo efetivamente demonstrado apenas no final da projeção. Em Ninfomaníaca o filósofo é substituído por Seligman, que torna-se a âncora narrativa do filme, sempre tentando amenizar a história contada por Joe, tentando a todo momento mostrá-la que suas atitudes podem ser consideradas normais e não necessariamente repreensíveis. Mesmo assim Joe ignora e insiste em sua nocividade às pessoas.

    Como em um divã (Lars tem um forte apreço pela psicanálise, já abordada em Anticristo), Seligman pode ser visto como um psicólogo ou um hipócrita (nós, a sociedade) que a todo momento procura não confrontar as atitudes de Joe. Mas considerando o estilo recorrente de Lars Von Trier, já é possível prever uma possível inversão de papéis na segunda parte de Ninfomaníaca. Enquanto Joe narra sua história, Seligman interrompe a todo momento com metáforas de pesca, música e matemática, utilizando argumentos racionalistas e científicos para justificar as passagens da história. Uma delas quando Joe narra a perda de sua virgindade feita friamente com “3 estocadas”, em seguida mais “5 estocadas”, e Seligman afirma que 3+5 é um número de Fibonacci buscando uma explicação matemática para uma situação tão crua.

    Joe inicia sua história na infância, afirmando “Eu descobri minha boceta aos dois anos de idade”, ou citando seu prazer ao ficar pendurada por vários minutos nas cordas das aulas de educação física apenas para sentir o prazer de ter algo entre as pernas (o falo). Seu amor pelo pai, médico que lhe ensinou a vivenciar o prazer sentindo o vento refrescando seu rosto na floresta, oriundo de uma brisa, ou da beleza do formato de uma folha. Sua raiva pela mãe, a qual chamava de “vadia” e fazia questão de avisar ao pai, que sempre negava (na psicanálise, o Complexo de Elektra). O apego da filha pelo pai que se converte em conflito com a mãe, frequentemente visto na vida real - se você é homem, lembre-se da relação de suas ex-namoradas com o pai e com a mãe...

    A incessante busca desesperada de Joe e sua melhor amiga por sexo sem limites, que como todo vício, chega a um ponto em que não há mais o prazer, mas apenas a necessidade. Como na cena em que as duas disputam por quem faz sexo com mais homens em uma viagem de trem, sendo o prêmio um pacote de chocolate (o diretor talvez não quisesse colocar o dinheiro como recompensa para que não as julgássemos como prostitutas, mas sim uma banal desculpa para sua disputa). Em momento algum Von Trier glamouriza o sexo, muito pelo contrário, mostra Joe presa em seu próprio corpo, em seu próprio vício, como um animal selvagem enjaulado que não tem nada a fazer além de expurgar seus instintos como pode, esperando o dia em que será dada a permissão de sua morte.

    Na cena da morte de seu pai, a única cena em preto e branco do filme (referência ao livro de Edgar Allan Poe, A Queda da Casa de Usher), propositadamente pensada para não expor a cor do sangue e dos excrementos de seu pai doente, Joe, ao contemplar seu pai morto na cama não exprime tristeza, mas em sua narração fala que “foi um momento vergonhoso” e em seguida podemos ver uma “lágrima” escorrendo de sua vagina por sua perna direita. Uma clara demonstração da simbologia do filme e da expressão emocional de Joe através da sexualidade.

    Assim, o sexo é abordado sempre como uma fuga, uma forma de expurgação, de catarse, mas também de controle sobre outras pessoas, um jogo em que ela possui o dom de nascença. Em certo momento, Joe se relaciona com tantos homens à sua procura, que vê a necessidade de criar uma “metodologia” para definir quem será dispensado ou continuará com ela. Sua forma particular de buscar uma ordem em meio ao caos, metodologia que utiliza um dado e cada número representa uma escala de “dispensa”, uma forma de atribuir à aleatoriedade suas decisões e se eximir da responsabilidade.

    Até ela se deparar com o “amor”. Enquanto sua amiga afirmava ser o amor o ingrediente secreto do sexo, Joe se vê, em certo ponto, sem vontade de fazer sexo com um dos personagens e entra em uma fase de abstinência de seu vício. Seligman defende: “o amor é cego”, Joe rebate “o amor não é cego, ele distorce as coisas”. O amor como um jogo de caça, de dominação, de desejo pelo que não se pode ter fácil. Cada homem com seu estilo, como um acorde musical que só se completa com a nota que faltava, que preenche o vazio, o amor.

    Bom, tenho que parar por aqui para não revelar mais detalhes do final, mas prometo fechar esta ponta solta na crítica da segunda parte. Resta a expectativa de saber porque de Joe insiste tanto em sua culpa e como ela foi parar naquele beco com hematomas, mas isso só saberemos na segunda parte de Ninfomaníaca. Até lá! 

    postado em 02/02/2014 19:30

    Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do aquiacontece.com.br ou de seus colaboradores. Dê sua opinião com responsabilidade! Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

    comentários

     
  • Blade Runner

     

    Até que ponto somos "humanos"?

    Blade Runner é, sem dúvida, um dos maiores representantes da cibercultura. Mesmo completando 30 anos em 2012, ainda hoje é referência para muitos filmes de ficção científica, e se consagrou como um dos maiores clássicos do gênero, mas à época em que foi lançado não teve seu merecido reconhecimento. Pelo contrário: foi um fracasso de bilheteria, sua versão final foi editada a contragosto do diretor Ridley Scott (Gladiador, Alien) e muitos não gostaram do filme.

    O filme se passa em 2019, em uma Los Angeles banhada por uma constante chuva ácida, onde robôs orgânicos criados geneticamente chamados de replicantes são fabricados pela poderosa Corporação Tyrell. Seu uso na Terra é banido e os replicantes são exclusivamente usados em lugares inóspitos para trabalhos perigosos em colônias extraterrestres. Os replicantes que desafiam esse banimento e retornam para a Terra são caçados e exterminados pelos operativos especiais da polícia conhecidos como "Caçadores de Androides". Quando um grupo de replicantes escapa, o aposentado Caçador de Androides, Dick Deckard (Harrison Ford), relutantemente aceita o trabalho de caçá-los, mas acaba se envolvendo emocionalmente com um deles.

    Baseado no livro Do Androids Dream of Electric Sheep?, de Philip K. Dick, um dos mais cultuados autores de ficção científica, Blade Runner é um filme que nunca envelhece. Alguns de seus efeitos especiais produzidos apenas com maquetes, surpreendem ainda hoje, deixando muita computação gráfica no chinelo – francamente, já é cansativa a artificialidade da computação gráfica, e alguns diretores já a colocam em segundo plano como Christopher Nolan na trilogia de Batman e A Origem.

    Seu enredo complexo, que mistura traços noir dos anos 20, futuro pós-apocalíptico, inteligência artificial e exploração extraterreste, nos traz um estilo estético único, consagrando-se como um clássico cult, e conforme as palavras do diretor Ridley Scott, “seu filme mais completo e pessoal”. Em 1993, o filme foi selecionado para preservação no National Film Registry da Biblioteca do Congresso como sendo "culturalmente, historicamente ou esteticamente significante".

    Com uma das trilhas sonoras mais marcantes do cinema, produzida em um clima cibernético e sombrio por Vangelis (a música tema encerra o filme de forma magistral), Blade Runner é um filme filosófico e bonito, que nos envolve em um clima único, além de sua riqueza de detalhes que nos faz viajar com uma história complexa e um final (da versão do diretor) inesquecível. Um filme de dar orgulho a Isaac Asimov.

    A filosofia que o filme aborda continua muito atual e nos faz refletir sobre o verdadeiro significado de “ser humano”. A tecnologia em 2019, através da inteligência artificial, consegue criar replicantes idênticos aos humanos mais fortes e ágeis. Mas devido a problemas de instabilidade emocional e pouca empatia, eles são mais agressivos e seu tempo de vida é limitado a apenas 4 anos. Devido ao seu pouco tempo de vida, suas memórias são implantadas e criadas artificialmente. Ou seja, além de organismo e inteligência artificiais, suas consciências também são.

    Um teste Voight-Kampff feito em Rachael (Sean Young), que acredita ser humana, demora mais que o normal e surgem dúvidas se ela é realmente uma replicante, levantando uma questão importante: até que ponto uma consciência artificial poderia se tornar verdadeiramente “humana”?

    Desde seu lançamento, em 1982, Blade Runner contou com sete versões diferentes como resultados de mudanças controversas feitas pelos executivos do filme. Sua primeira versão de lançamento chegou a ter uma ridícula narração em off com Deckard explicando várias cenas do filme. Apenas em 2007, a Warner Bros lançou o The Final Cut, uma versão digitalmente remasterizada de 25 anos feita por Scott, em cinemas selecionados e posteriormente lançada em DVD e Blu-ray.

    ATENÇÃO! SPOILER

    E é na versão final do diretor que podemos encontrar o ponto chave de todo o filme. Não continue a leitura se não quiser saber o final: Deckard também é um replicante! No início do filme temos o investigador da polícia brincando com um origami. No meio, temos uma lembrança esquisita de Deckard vendo um unicórnio correndo (a cena chave que indica que Deckard é um replicante, removida da primeira versão do filme) e no final do filme ele encontra um origami de um unicórnio, sugerindo uma memória que lhe foi implantada.

    Ao longo do filme, cada um dos replicantes é caçado, e parecem adquirir características humanas, enquanto os humanos que os caçam parecem adquirir, cada vez mais, características desumanas. Logo, surgem questões que afligem os humanos também nos replicantes, como medo da inevitabilidade da morte, rebeldia, razão da existência, oposição ao seu criador. Isso fica bem claro no momento em que um replicante mata seu Tyrell, que não pode resolver sua morte inevitável, negando seu criador e indo de encontro ao seu destino conformista.

    Até onde nossas memórias podem ser perpetuadas? Tudo o que vivenciamos de mais incrível em nossa vida se perderá como “lágrimas na chuva” após a nossa morte? E se pudéssemos “armazenar” nossa consciência em algum lugar antes de nossa morte?

    Blade Runner é um filme único, inesquecível e que mesmo 30 anos após seu lançamento continua sempre atual e é referência para grande parte dos filmes modernos de ficção científica, que o digam Minority Report, Matrix, A.I. (Inteligência Artificial), O Homem Bicentenário...

     

    Você é um replicante? Se você responder SIM em pelo menos 7 das questões abaixo você é! Brincadeira...

    1. Você tem memórias da sua infância?
    2. Você lembra de já ter visto alguma vez na vida uma aranha?
    3. Você acha que a vida passa muito rápido?
    4. Você tem vontade de conhecer seu criador?
    5. Você já chorou?
    6. Você já viu chuva?
    7. Você já bateu ou quis bater em alguém?
    8. Você tem medo da polícia?
    9. Você gosta de origami?
    10. Você gosta de brinquedos eletrônicos?
    11. Você sente o vento em seu cabelo?
    12. Você é do tipo que nao tem empatia por todo mundo?
    13. Você acha que nao é um replicante?

    postado em 26/08/2012 17:47

    Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do aquiacontece.com.br ou de seus colaboradores. Dê sua opinião com responsabilidade! Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

    comentários

     
  • Donnie Darko

     

    Por quê você está usando essa estúpida fantasia de coelho?

    Já faz um bom tempo que assisti Donnie Darko pela primeira vez, mas a incrível sensação que o filme me transmitiu ficou marcada para sempre, e assisti-lo pela vigésima vez (sim, vinte vezes, desta vez em Blu Ray) me motivou enfim a escrever uma crítica de um filme tão complexo que considero número zero (para que nenhum outro ocupe seu lugar, rs) da minha lista de preferidos.

    Donnie Darko é um filme que se ama ou se odeia, não há meio termo. Quem consegue ser “fisgado” por sua trama, mergulha em uma experiência tão surpreendente quanto seu desfecho. Richard Kelly, escritor e diretor do filme, ainda como um diretor estreante, conseguiu incluir, cuidadosamente, diversos elementos que enriquecem sua obra, principalmente sua maravilhosa e nostálgica trilha sonora, com destaque para uma versão excepcional da música Mad World, por Gary Jules, da banda oitentista Tears For Fears.

    Não há vergonha em dizer que não entendeu Donnie Darko. Por mais que o próprio diretor tenha exposto suas explicações a respeito do filme, deixou as brechas necessárias para nossa interpretação pessoal. Como costumo dizer, por mais vezes que já tenha assistido, cada vez mais consigo interpretar coisas diferentes do roteiro. Sua riqueza de elementos subliminares, conexões entre personagens e teorias metafísicas levam nossa imaginação muito além do comum.

    A primeira vez que tive a oportunidade de ver o filme casou com a época em que estava estudando determinismo filosófico, indicação do professor. Ainda mais após ter visto Efeito Borboleta, que até então possuía o mesmo tema, mas muito longe ainda da profundidade de Donnie Darko. Ainda lembro como hoje: fiquei perplexo ao final do filme, quando os créditos apareciam na tela. Pra mim, um filme é bom quando abre nossa mente para novas possibilidades, e foi exatamente o que a obra fez comigo no momento mais oportuno.

    Donnie Darko é um filme que explora a ideia de determinismo, ou seja, a ideia de que todo acontecimento é explicado por relações de causalidade: toda ação gera uma reação em cadeia. Podemos ter controle dos acontecimentos e “moldar” o futuro? Richard Kelly conseguiu ir além do conceito, entrecruzando com teorias de física quântica, tempo, espaço, universos paralelos, buracos de minhoca, além de pincelar elementos do cristianismo. Tudo isso em uma absurda riqueza de detalhes e situações aparentemente sem nexo, mas que são a chave do entendimento da história e exigem muita atenção do espectador.

    O filme foi lançado em 2001, custando uma bagatela de US$ 4,5 milhões (muito pouco para os padrões de Hollywood) e filmado em apenas 28 dias (exatamente o tempo que o coelho Frank afirma que o mundo chegará ao fim). O filme não foi um sucesso de bilheteria, mas acabou sendo muito bem avaliado pela crítica mundial e entrou para o hall dos filmes cult. Drew Barrymore, produtora do filme, topou se arriscar no projeto e contribuiu muito para a publicidade do filme. O falecido ator Patrick Swayze também abraçou o projeto quando leu o roteiro, reduzindo seu cachê.

    Em 2004 foi lançada uma versão especial do diretor, com 15 minutos extras, onde Richard Kelly ajuda no entendimento do roteiro, mas que acaba perdendo um pouco da magia original do filme. Após uma desastrosa continuação desnecessária (não, não foi Kelly que escreveu e dirigiu), Samantha Darko (irmã de Donnie no primeiro filme), Donnie Darko permanece na história do cinema como um filme irretocável, complexo, e mesmo na categoria cult, conquista mais e mais fãs a cada dia que passa. Uma preciosidade para ter na coleção de qualquer cinéfilo e um filme indispensável para os curiosos de plantão, mesmo que seja assistido em um universo tangente.

    Caso você já tenha assistido ao filme, segue alguns pontos importantes no filme que merecem muita atenção:

    • O homem gordo de laranja que sempre está observando Donnie;
    • O nome do filme em cartaz no cinema que Donnie vai se encontrar com Frank;
    • A cena em que Frank passa a mão em seu olho após acordar;
    • A Vovó Morte;
    • A namorada de Donnie acenando para sua mãe ao final de tudo;
    • A cena em que o professor de Donnie fala que não pode continuar o assunto sobre viagem no tempo;
    • As frases de efeito de Donnie e Frank;
    • A chinesa Cherita, fã de Donnie;
    • A cena em que os professores de Donnie se olham e falam o nome dele com certo conhecimento;
    • A sessão de terapia de Donnie com sua psicóloga e o comentário sobre Christina Applegate;
    • Cellar Door;
    • O livro “A Filosofia da Viagem no Tempo”;

    postado em 29/07/2012 15:27

    Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do aquiacontece.com.br ou de seus colaboradores. Dê sua opinião com responsabilidade! Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

    comentários

     
  • A Pele que Habito

     

    Criar um ser humano à imagem e semelhança de sua ex-mulher?

    Confesso não ter assistido os filmes de Pedro Almodóvar, mas sei de sua forte reputação. A Pele que Habito foi o primeiro de minha lista, e li por aí que este seu novo trabalho quebra algumas regras de seu próprio estilo. Filmografias à parte, farei então uma análise mais imparcial de seu novo (e perturbador) filme.

    Desde que sua esposa foi queimada em um acidente de carro, o Dr. Robert Ledgard (Antonio Banderas), um iminente cirurgião plástico, interessou-se em criar uma nova pele com a qual ele poderia tê-la salvo. Depois de 12 anos, ele consegue criar uma pele artificial que é um escudo mais forte do que a pele humana original. Robert realiza os testes em uma cobaia humana, Vera (Elena Anaya), que mantém aprisionada em sua casa.

    A Pele que Habito é um filme perturbador, tanto por seu constante clima de frieza e suspense, quanto às várias dúvidas que aos poucos vão sendo respondidas durante a projeção. A fotografia acompanha a obsessão e frieza de Dr. Robert e a forma sádica com que cuida de sua cobaia humana, Vera, ora tratando-a de forma descartável, ora revelando uma atração amorosa.

    Vera possui uma forte semelhança com sua ex-mulher morta em um acidente, o que mostra que, muito além da busca de uma pele artificial humana perfeita, Dr. Robert também busca manter a imagem de sua mulher literalmente viva ao seu lado.

    Sem nenhum pudor em mostrar o corpo nu de Vera (ao contrário de muitas obras hollywoodianas), Almodóvar exibe o corpo da cobaia como uma obra de arte da medicina, um estágio da perfeição humana, uma pele perfeita, um corpo perfeito, porém artificial. Sem apelo sexual, porém com uma forte beleza, quase uma escultura viva.

    E a história, aos poucos, vai se tornando cada vez mais bizarra e doentia, com estranhas ligações entre os personagens, rumo a uma revelação surpreendente. Obviamente não vou revelar muitos detalhes que possam estragar a surpresa, então pularei logo para uma análise mais filosófica do filme.

    Com uma estrutura narrativa em três atos não lineares, Almodóvar explora a artificialidade da beleza em nosso tempo, além da relatividade do sexo no ser humano. Sexo aqui neste contexto, leia-se masculino/feminino. Não adianta criar um corpo da forma que se queira, como para atender sua necessidade doentia de manter a imagem de sua ex-mulher viva, se seu verdadeiro conteúdo é impossível de ser mudado. Dr. Robert acaba se apaixonando por sua cobaia e mantendo-a como sua mulher, apenas iludido por sua aparência física, mas ignorando a verdade de sua origem.

    A busca por uma pele humana melhorada surge de um trauma egoísta, pessoal, mas sendo o meio necessário que beneficiará a todos. O domínio psicológico e o cárcere de sua cobaia ressaltando a relação de poder homem/mulher invertida através de uma assustadora punição para Vera.

    O próprio título do filme carrega sua filosofia: A pele que habito, ou seja, Vera é apenas uma consciência humana que habita um corpo que nem é seu. Habita presa, tanto mentalmente, quanto fisicamente.

    Até o momento da surpreendente revelação o filme continua impecável, porém me surpreendi de forma negativa com seu desfecho final, que no meu caso foi bem previsível e achei bastante simplório. Infelizmente seria um filme irretocável se seu final fosse um pouco mais complexo e explorasse mais a temática polêmica do filme.

    Ah, e se você, depois de saber quem realmente era Vera, começar a ter repúdio de sua relação com Dr. Robert, comece a repensar seus próprios conceitos... 

    P.S.: O nome da atriz coadjuvante é Marisa Paredes. Seria uma parente minha? 

    postado em 29/12/2011 22:18

    Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do aquiacontece.com.br ou de seus colaboradores. Dê sua opinião com responsabilidade! Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

    comentários

     
  • Melancolia

     

    Simbolismo marcante em uma bela cena do filme

    Segundo o Wikipedia, Melancolia “...é um estado psíquico de depressão sem causa específica. Caracteriza-se pela falta de entusiasmo e predisposição para atividades em geral. É uma das "características" da Depressão Maior. A duração do estado depressivo deve ser superior a dois anos, afetando as funções básicas do dia-a-dia de uma forma considerável."

    A definição encaixa-se perfeitamente no estado depressivo enfrentado nos últimos anos pelo diretor do filme homônimo, Lars Von Trier, que, ao invés de apenas ignorar a vida, aproveita seu talento cinematográfico para expurgar suas angústias através da sétima arte.

    E talvez Melancolia seja a última fase de sua luta contra a depressão. Comparado a seus filmes anteriores, este poderia ser tranquilamente assistido por uma criança de 12 anos. Seu filme anterior, Anticristo, cuja crítica já passou aqui pelo blog, consiste em um sadismo psicológico com fortes cenas de violência e um mergulho complexo no mundo da psicanálise. Já Dançando no Escuro, de 2000, violenta o espectador, colocando a protagonista em uma série de flagelos cada vez mais angustiantes, culminando em um chocante ato final.

    Um planeta chamado Melancolia está prestes a colidir com a Terra, o que resultaria em sua destruição por completo. Neste contexto Justine (Kirsten Dunst) está prestes a se casar com Michael (Alexander Skarsgard). Ela recebe a ajuda de sua irmã, Claire (Charlotte Gainsbourg), que juntamente com seu marido John (Kiefer Sutherland) realiza uma festa suntuosa para a comemoração. Enquanto o planeta se aproxima, Justine começa a agir de forma estranha, entrando em um estado de melancolia profunda. Aos cuidados de sua irmã, a angústia e a incerteza da colisão do planeta com a Terra acaba unindo a família e revelando os conflitos mais internos de seus personagens.

    O filme inicia com 10 minutos de belíssimas imagens em câmera lenta, revelando o destino final de seus personagens, repletas de simbolismos e com uma fotografia impecável, mesmo artifício usado em Anticristo. A partir daí, seguimos com a história filmada em câmera na mão, com cortes secos e som ambiente proporcionando a tensão da expectativa do final já apresentado no ínicio do filme. Um clima tenso que nunca passa do morno, o que torna o filme bem monótono durante seus 130 minutos de projeção.

    Mas isso não tira seu mérito meditativo, repleto de simbolismos ao bom estilo de Lars, abrindo as interpretações para cada espectador. Sem falar na perfeita fotografia mesmo com uma câmera inquieta e a angustiante ideia de um planeta se chocar com o nosso, cuja cena da colisão nos insere dentro do momento apocalíptico. Soma-se a isso o fantástico trabalho dos atores escolhidos pelo critério rigoroso de Lars, com destaque para Kirsten Dunst, cuja atuação lhe concedeu o prêmio de melhor atriz no último Festival de Cannes.

    A morte é a única certeza que temos na vida. Sabemos que não temos como escapar dela, e quando sentirmos sua aproximação, seja por uma doença, seja pela idade, seremos consumidos por uma angústia, uma melancolia profunda, prevendo o ato final de nossa vida. O planeta Melancolia é uma representação simbólica da morte, que um dia irá consumir a todos sem piedade.

    Justine enfrentou sua angústia conformada. Já Claire, sempre tão controlada e metódica, se desesperou diante da certeza da morte. Em certo momento do filme, Justine tenta cruzar uma ponte andando a cavalo, mas ele para e não consegue atravessá-la. No segundo ato, o mesmo acontece com Claire, quando na fuga com o carrinho de golfe, a bateria acaba e ela também não consegue cruzar a mesma ponte. Uma representação da incapacidade de cada uma de não conseguir transpor obstáculos, superar uma depressão, uma melancolia profunda.

    Assim eu fiz minha interpretação do filme. E você, qual foi sua interpretação?

    postado em 17/08/2011 02:05

    Os comentários são de inteira responsabilidade dos autores, não representando em qualquer instância a opinião do aquiacontece.com.br ou de seus colaboradores. Dê sua opinião com responsabilidade! Para maiores informações, leia nossa política de privacidade.

    comentários

     
 
 
  • Cadastre-se para receber novidades do Aqui Acontece
  • carta
  • cadastrar
 
Avenida Antonio Candido Toledo Cabral, 149
Dom Constantino Penedo - AL
Fone: (82) 3551 5091
contato@aquiacontece.com.br